4.- Pruebas (1ª Parte)
En los primeros análisis de SSD, las comparaciones se realizaban con discos duros tradicionales. Pero el despegue en las velocidades de los SSD hace que ya solo tenga sentido compararlo con otros SSD. La evolución ha sido muy rápida y en las siguientes pruebas veremos la gran diferencia entre los distintos SSD.
En la comparativa el SSD de Crucial va a rivalizar con 3 modelos:
- Kingston SSDNow V 30GB – SSD 30 GB Serial ATA (3.0Gb/s)
- Patriot Inferno 60GB – SSD 60 GB Serial ATA (3.0Gb/s)
- Kingston SSD HyperX 240GB – SSD 240GB Serial ATA (6.0Gb/s)
El software utilizado para las pruebas es el CrystalDiskMark 3.0 y el ATTO Disk Benchmark v2.46. Empezaremos con el CrystalDiskMark el cual realiza 4 test de Lectura/Escritura:
- Acceso Secuencial
- Acceso Aleatorio 512KB
- Acceso Aleatorio 4KB
- Acceso Aleatorio 4KB (Profundidad en la Cola de 32)
En lectura secuencial el Crucial es superior al Kingston HyperX, lo cual es muy interesante dado que el tamaño de Crucial es la casi la mitad. En escritura secuencial el resultado es bastante inferior (300MB/s frente a 200MB/s). Con la diferencia de tamaño el Crucial debería ser inferior, pero quizás no tanto. En cualquier caso rinde por encima de las especificaciones del fabricante, lo cual es de aplaudir; últimamente muchos fabricantes exageran el rendimiento en las especificaciones.
En lectura y escritura aleatoria el HyperX se sitúa por encima del Crucial, aunque no debemos olvidar que el HyperX tiene el doble de tamaño, lo que le da mas rendimiento en la mayoría de los casos. En la aleatoria de 4KB mas de lo mismo, las diferencias con el HyperX se mantienen.
En la prueba de lectura aleatoria de 4KB con QD32 el Crucial vuelve a superar al HyperX, pero sigue siendo inferior en escritura.
